Category: 龍聲音

筆者早前擔任課程發展處理財教育講座嘉賓，分享如何在生涯規劃及通識教育科引入理財教育。不少同工也問及為何會在通識教育科引入理財教育，原因除了在通識教育科的課程文件中提到理財教育是本科需要觸及的議題外，還涉及另外一個親身接觸的故事，令筆者覺得理財教育非在通識教育科討論不可。 事緣本年度有一位中一新生，家境非常富裕，經常炫耀自己擁有的財富。他不喜歡班中其中一位男同學，那位男同學很喜歡吃魷魚絲。他為了欺負那位男同學，竟然用錢將小食部所有的魷魚絲買下，務求讓那位男同學不能吃，然後將魷魚絲免費派給其他同學以孤立他。作為老師，當然要指正他這種 「為富不仁」的行為，以及浪費金錢的態度。 從以上故事可見理財教育的重要性。現今社會的生活較以往富裕，財富累積也較以往容易。父母出於對兒女的溺愛（尤其是現今家庭一般只有一至兩個子女），往往會提供豐足的物質生活予他們。對於一些心智未成熟的年輕人，面對富足的金錢和物質生活，未必有足夠的能力去處理這些財富，尤其是他們未有正確的金錢價值觀的時候，就會出現如上述學生那種近乎瘋狂的行為。既然如此，由通識科去討論這在社會上的恆常議題，正是最適合不過。 吳壁堅：香港教育工作者聯會理事

踏入5月，日皇德仁登基，日本告別平成，進入令和年代。 令和這個年號，取自日本古籍《萬葉集》中 「初春令月，氣淑風和」一句，打破日本年號例必援引中華古籍的慣例。 有學者不以為然，認為年號的訂立是基於統治者的理念，包含治理國家的政治思想，中華典籍充滿統治的學問，故適宜作為選取年號的來源，而《萬葉集》僅是一部文學作品，多是描畫風景及抒情的句子，並不適合作為年號的出處。 其實，年號道出大道理固然可取，但詩意圖景則可展現一種氣象，可說是另一種選擇，實在不必拘泥。「初春令月，氣淑風和，梅披鏡前之粉，蘭薰珮後之香」，詩中春光明媚，誠如安倍首相所言，寓意文化產生在人們美好心靈的相依相靠之中，並生生不息。令和這個年號讓人聯想到美好和平的景象，怎樣也不能說不好。 有人又認為，年號的「本土化」，標誌日本着力於民眾對自身歷史與民族文化的傳承與認可。有人甚至推測，以後日本的年號將不會援引中華古籍。我則認為， 「本土化」雖無傷大雅，但「全球化」則展現胸襟。在選取年號時，實不必排拒中華古籍。事實上，日本的長處正在於博採眾家之長而為己所用，排拒中華古籍徒令自己變得狹隘而已。 祝之禱之，但願日本的令和年代是個心胸廣闊的年代！ 童暉：學研社成員

窺淫者，即瞥伯，源自英文 Peeper。統計資料顯示，香港現時每年平均有多達300多宗偷拍個案，當中有超過100宗個案於港鐵車站及車廂內發生。在社交媒體更有偷拍群組，分享偷拍女性私隱部位的相片。 香港目前有《淫褻及不雅物品管制條例》規管私密影像散播行為，但條例不適用於 WhatsApp 及Telegram等社交通訊平台，因聊天群組不算公開平台。過往對於偷拍行為可引用 「有違公德罪」、 「公眾地方行為不檢罪」或「遊蕩罪」來提出檢控，但以上條例只能應用在公眾地方或建築物 「共用部分」，私人地方如辦公室或住宅的偷拍行為只能以 「不誠實取用電腦」來處理。 但終審法院較早前就協和小學教師泄露試題一案（Secretary for Justice v Cheng Ka Yee & 3 Ors） ， FACC 22/2018），裁定4名被告不誠實取用電腦罪名不成立；同時確立該罪的終極詮釋，裁定當任何人使用自己的電腦，而其中不涉及取用另一人的電腦，該行為便不干犯《刑事罪行條例》（第200章）第161（1）（c）條的不誠實使用電腦罪。不誠實取用電腦罪 「被廢武功」後，多宗偷拍案因此需暫緩處理，在私人地方偷拍和偷窺行為更是 「無王管」。鑒於此，法律改革委員會（法改會）發表《窺淫及未經同意下拍攝裙底》報告書，建議新訂一項特定的窺淫罪，以針對在未經同意下為了性的目的而對另一人進行觀察或視像記錄（例如以照片、錄影帶或數碼影像形式）的行為；以及新訂一項特定的未經同意下拍攝裙底罪。 法改會研究了多個海外司法管轄區有關窺淫罪的條文。包括：加拿大《刑事法典》（Criminal Code）第162條；《英格蘭法令》第67條；新南威爾士《1900年刑事罪行法令》（Crimes Act 1900）第91J條；及新西蘭《1961年刑事罪行法令》（Crimes Act 1961）第216H條。建議參照英格蘭模式，新訂一項特定的窺淫罪，將未經同意下為了性的目的而對另一人進行觀察或視像記錄（例如以照片、錄影帶或數碼影像形式）的行為刑事化，並將涵蓋任何地方，即不論有關行為是在公眾或私人地方發生。 報告書亦建議訂立一項特定的未經同意下拍攝裙底罪，內容參照英格蘭《2003年性罪行法令》新加入的第67A條，同時需顧及：1）未經同意下拍攝裙底行為不論目的為何，皆定為不合法。此 「全面性」條文可將受僱於第三者的人所作出的未經同意下拍攝行為刑事化。這些人未必是為性滿足或為了使受害人感到受侮辱、驚恐或困擾，而可能是僅為金錢回報；2）訂立額外罪行，將那些為了得到性滿足而作出的未經同意下拍攝裙底行為刑事化，並納入性罪行定罪紀錄查核機制；3）如在審訊中未能證明有關目的是為了得到性滿足，則可以這項 「全面性」的條文作為法定交替罪行。同樣地該罪亦應涵蓋公眾或私人地方的任何地方。 偷拍裙底或領口走光等，並公然上載網絡傳送散播分享，無疑直接侵犯個人的私隱，超出普羅大眾的道德底線。政府應盡快立法，堵塞現時 「無王管」的法律真空，還市民一個合理預期的安心生活空間。 黃江天：法學博士、仲裁員、調解員、憲法與基本法研究專家

走進洗手間，一瓶又一瓶的塑膠樽列隊歡迎我， 包括洗衣液、漂白水、消毒藥水、洗頭水、護髮素、梘液、漱口水、除污劑等，五顏六色化學物品穿上「塑膠衣裳」，用畢後卻未能回歸自然，這些「塑膠兄弟」將在堆填區展開新生活，其實對環境並不是一件好事。 部分快餐店在最近已停止主動派發塑膠飲管，或轉用特製紙飲管，對減少固體廢棄物絕對是功德無量。然而，部分外賣餐卻包括約十件塑膠餐具，以一分外賣早餐作例子，包括塑膠器皿連蓋、湯碗連蓋、刀叉匙、牛油盒、杯連蓋、攪棍或匙、飲管，最後更奉送塑膠袋， 一次外賣早餐盛宴，卻要環境「找數」，這頓早餐的無形社會成本可價值不菲。 每人若在便利店每天購買一瓶塑膠樽裝載的飲料，又把塑膠樽棄置，同樣對環保是一場浩劫，筆者鼓勵市民外出時，可以考慮自攜非棄置式杯具或器皿，或把塑膠樽投入回收箱，將是對環境的一份祝福。 市場上，部分洗衣液等家居用品其實有補充裝，以袋裝盛載，或沒有油壓式的塑膠泵頭，減輕了堆填區的負荷，已算是對環保的些微貢獻了。當然，我們也可選擇在洗淨塑膠器皿後，拿到回收箱或回收機，供循環再造，既不浪費物料資源，又可減少固體垃圾，一舉兩得。塑膠減廢，應從源頭着手，治根治本。 朱家健：時事評論員