李廣宇 立法會議員
政府近日在憲報刊登網約車規管安排，社會關注牌照數量、配額及收費，無可厚非；但一萬個上限只是起點，真正關鍵在於政府能否把平台、車輛和司機納入可核實、可追責的監管鏈。
外界爭論上限是否足夠，反映對供求的關注，但若只停留在牌照數字之爭，便忽略更根本的問題：網約車並非單純增加車輛，而是平台經濟下監管模式必須同步升級。若仍停留在 「見車執法」 ，執法只會長期被動，平台產生的風險與成本，最終仍會轉嫁到前線從業者身上。
過往非法載客個案已反映，問題往往不只是車輛有沒有牌，而是執法人員未必能即時確認實際駕駛者身份。這正說明，規管若只處理車輛持牌，而沒有處理 「人、車、帳戶」 是否一致，制度便很容易留下缺口。沒有三綁定，再嚴密的發牌制度，也可能被輕易繞過。
因此，政府要管的，不應只是牌照數量，更要管平台如何核實身份、如何保留紀錄、如何配合執法。身份核實不應只是一次性的入場門檻，而應成為持續進行的營運要求。無論司機登入、開始接單，還是系統偵測異常時，都應設有相應核驗與抽查機制，令三綁定真正落地，而非淪為紙面規定。
同樣重要的，是數據能否真正用於監管。既然政府要求平台備存司機、車輛及訂單資料，下一步便不應只停留於 「有留檔」 ，而要確保資料格式統一、保存期限清晰、調取標準明確，令資料可直接用於調查、追責與執法。否則，數據看似齊全，實際上卻未必可用，監管亦只會停留在形式之上。
更重要的是，數據不應只用於事後追查，更應成為政策評估與動態調整的基礎。透過分析行程分布、供需變化、繁忙時段及區域落差，政府才能掌握市場實況，適時調整發牌、規管及執法策略，並防止出現「殭屍牌照」 ，避免有限名額長期閒置。
當平台掌握全部營運數據，而政府、司機甚至乘客都無從核實時，資訊不對稱只會愈來愈嚴重。接單分配是否公平、車資計算是否合理、停權處理是否有理，最終都可能淪為平台單方面說了算。正因如此，平台內部的風險偵測與異常帳戶識別機制，也應轉化為監管可用的風險訊號，讓政府按統一標準作出抽查核實，令執法更精準，減少守法司機承受無差別審查。
歸根究柢，網約車立法要處理的，從來不只是 「幾多車、幾多牌」 ，而是要建立一套看得見平台運作、管得到帳戶行為、追得到責任誰屬、保障到前線從業者與市民的制度。發牌只是起點，制度落地後仍須持續檢視。真正的有序，不是單靠牌照數量去限制市場，而是讓權責對應、數據可核、規則可執行。