本月初，台北捷運一名老婦無視附近有空置的座位，硬要求一位年輕人讓出優先座（原稱博愛座），結果遭對方飛踢。影片引發台灣輿論熱議。同樣設有 「關愛座」 的香港，近年亦屢見類似衝突，年輕人自嘲關愛座為 「壓力座」 或 「批鬥座」 。關愛座本為倡導仁愛禮讓，如今卻成為衝突導火線——究竟關愛座應否廢除？背後反映的是制度設計問題，還是社會價值觀的斷裂？
謝向榮：關愛座重點在文化內涵
香港能仁專上學院文學院院長、中國傳統文化研究中心總監謝向榮接受《龍週》訪問時指出，關愛座只是一種形式，重點在其是否具備「仁愛」 與 「禮讓」 的文化內涵。他強調，若人人懂得 「將心比己」 ，具有 「己所不欲，勿施於人」 的同理心，那麼所有座位都可成為關愛座，無需特別標示。然而現實是，社會上仍有一部份人或恃老無禮，或自私冷漠，反映傳統價值尚未深入人心。
謝向榮認為，在當前社會風氣尚未完全轉化之際，關愛座仍有存在必要。它不僅是對弱勢群體的實際支援，更是對公眾的持續提醒，喚起對關愛精神的重視。若貿然廢除，不僅無法解決根本問題，還可能令問題變得更加嚴重，甚至造成設施重置的資源浪費。
他進一步建議，與其依靠立法強制或道德審判，不如回歸教育本源，透過復興傳統文化經典，培養年輕一代的道德修養。《禮記》《論語》《孟子》中關於 「老吾老，以及人之老」 等教誨，正是化解當代關愛座困局的思想資源。唯有以 「自律」 取代 「他律」 ，以 「鼓勵」 取代 「批鬥」 ，才能重建社會互信。
陳偉強：與其保留標示不如推廣主動讓座教育
理工大學專上學院講師陳偉強接受《龍週》訪問時認為，關愛座易發衝突主要源於兩大因素：一是認知和文化差異，尤其內地旅客與本地市民對關愛座使用規範理解不同，易生誤會；二是年齡與需求難以辨識，外貌年輕的長者或隱性殘疾者常遭質疑，甚至被要求出示證件，侵犯隱私。他認為，關愛座還引申出其他問題，例如造成座位浪費，許多市民因顧慮而不敢坐空置關愛座，導致資源閒置。
陳偉強主張，與其保留易生爭議的關愛座標示，不如全面推動 「主動讓座」 文化。他建議政府加強公共禮儀宣傳，鼓勵所有乘客自願為有需要者讓座，不分座位類型。此舉不僅可避免 「關愛座即長者專用」 的誤解，也能減少因文化差異引發的摩擦。
他強調，真正的關愛不在標籤，而在行動。若社會普遍具備禮讓意識，即使沒有關愛座，弱勢群體仍能獲得照顧；反之，若僅靠標示強制，只會激化對立。因此，與其爭論 「是否廢除關愛座」 ，不如聚焦 「如何培養全民關愛素養」 。
知多Ｄ：港鐵09年開始劃設優先座
港鐵不時舉行宣傳活動，鼓勵讓座文化及關懷有需要人士，並於2009年開始逐漸在列車車廂近車門位置劃設優先座。有別於一般市民對優先座的認知，有關座位並非專為標貼上描繪的特定人士而設，乘客理論上亦可就坐，並應在遇上有需要人士時主動騰出座位。但近年優先座在社會上衍生批鬥文化，不少人即使見到優先座空出亦不願坐下。
