審訊、定罪、量刑、判罰，都是司法獨立運作的程序。近年香港社會嚴重分化，部份法院的判决結果，掀起不同政治陣營支持者的不滿及批評。倡議設立「量刑委員會」以監察司法之說，最為吸睛。
如何規範量刑，減少偏差失衡，是世界性的難題，各國都在探索新模式，各有因果。
普通法地區，最早實施量刑指南的，應推美國。1984年國會通過量刑改革法（Sentencing Reform Act），授權成立聯邦量刑委員會，由總統任命，負責制訂準則（Federal Sentencing Guidelines）。委員會整理篩選美國法典中的數百個刑事法律，搜集約5萬個案例（包括有罪判決的簡報及審前調查報告），歷經十幾年總結、分析與比較，確定每一類犯罪的適當量刑幅度。量刑準則每年例行修正，亦可依據國會指令而修正。
其準則採用種數字式的量刑表格（Sentencing Table）：一張雙軸式圖表，縱軸代表犯罪行為的量值，依嚴重程度分43級；橫軸代表罪犯的數量值，依犯罪前科的危險性分6類。由其交叉而成的區間則為法官量刑幅度範圍。此准則，法官必須遵守。若偏離，則須給予充分的理由。不過，聯邦最高法院在2005年U.S. v.Booker案中，宣告法強制適用準則違憲。自此，準則已不具強制力，但仍可參考適用。
英國量刑指南制度始於上世紀80年代。機構包括獨立的量刑指南委員會和量刑咨詢委員會。前者由首席高等法官任主席，7名來自刑事審判的法官，4名有刑事警察、起訴、辯護經驗的非法官組成；後者向前者提供咨詢意見，其15名成員，包括法官、學者、刑事審判的從業者及社區代表。指南對法官具法律約束力。
澳洲新南威爾斯省的「量刑準則」，則是一套整合司法資訊研究系統，透過對個別犯罪之量刑趨勢分析，提供類似案件之最高與最低量刑規定，由法官決定，不具法律約束力。
中國內地則有審判委員會。人民法院組織法第10條：「各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。」
可見，美國的量刑機構由國會主導，採數值量化標準；英國由法官主導獨立於法院的機構，按敘述式量刑標準；澳洲只提供資訊平台，供法官決定；內地則以法院內設，按民主集中制。
「中餐西餐」，各有千秋。時代要進步，社會要改革，司法亦然。此時提出討論未嘗不可，但遠不止於拋概念，喊口號。需社會理性討論、凝聚共識、依法循規而行。
須知此乃司法制度的重大改革，由公眾諮詢到立例，到何年何月?要解燃眉之急，則律政司若遇量刑偏差，應上訴尋求指引。司法機構本身亦需回應社會關注，盡快就特定類別罪行，制定量刑指引，平衡公眾利益，維護司法獨立。
黃江天：法學博士、憲法與基本法研究專家