香港雖然貧富懸殊嚴重，但有些方面有錢人與無產階級的差距卻不是那麼大，例如每人每日只有24小時，又例如大家每日都要乘搭升降機，面對同一樣的風險。
近日，數宗升降機意外導致有人傷亡，這些突如其來的意外，可謂意料之外，亦可能早已潛伏於我們身邊。香港現時有約7萬部升降機，而其中有3萬8千部的機齡已超過20年，而其中近3千部，機齡已達到50年以上；而這7萬部升降機之中，有84%，即約5萬8千部由私人法團或管理公司管理，由承辦商跟進維修，受機電工程署618章《升降機及自動梯條例》監管。
升降機的維修貌似權責清晰，理論上各個持份者都有例可依，但為何升降機的安全仍然惹人關注？在外國，甚或乎在亞洲，數十年歷史的升降機仍然能安全運作，比比皆是，因此如果將安全問題歸咎於外國品牌比亞洲品牌質素好，是簡單而懶惰的說法；要深究香港升降機安全的問題，我認為要先從私人管理的5萬8千部升降機着手，了解行業及管理上遇到的問題，才能提出合理的建議，從根本上解決問題。
啟明現為立法會議員，亦是藍田三個居屋屋苑的區議員，對升降機的維修保養招標過程有一些了解。居住於私人大廈、居屋或租置屋邨的居民均知道，無論您親身出席業主大會也好，或者授權別人出席也好，每兩年或數年續期升降機的維修保養合約，是業主指定的動作。不過，有別於屋苑的清潔及保安合約，業主面對升降機的保養似乎有着更嚴重的選擇困難症：因為升降機的狀況好壞，比起清潔和保安更難被觀察，更需要依靠承辦商的專業意見，以及管理公司的分析比較；小業主可以做的，要不是在同一樣的條件下，選擇較便宜的承辦商，就是交由原廠管理。因為假設在原廠的保養下，零件供應應該更充足，技師亦應該更熟悉這個品牌的升降機。
不過，在《升降機及自動梯條例》的規定下，其實升降機的零件市場應該開放，已經沒有技術欄柵；據業界的情況，當一個新品牌進入香港，約十年後 「獨門」技術已被技師消化，當中沒有技術差別；有差別的，只是技師能否盡責維修。有些業主為求得到更大的保障，亦會不惜工本，為升降機購買 「全保」，希望利用金錢解決問題，但究竟 「全保」能否確保升降機安全？啟明認為仍然有所不足，因此提出 「標書3大錦囊」，希望機電署向法團及管理公司作出指引，確保升降機的基本安全。
何啟明：立法會議員